autor: stentonik » czw lip 15, 2010 10:20 am
Po jaka cholerę obrabiano te zdjęcia?. Przecież one sa spieprzone na etapie obróbki. Założę się, że prosto "z puszki" te zdjęcia wygladają dużo lepiej, ew wystarczyłoby doostrzyć, wyprostować i poprawić poziomy. Taka moda się zrobiła i przeswiadczenie, że jak sie zdjęcia nie "przemagluje" przez program graficzny to są do niczego.
Ktoś mi powie co jest na zdjęciu nr 3, bo moja wrażliwość w odbieraniu sztuki fotograficznej nie sięga tak wysoko?. Rozumiem, że wkrótce mozna sie spodziewać fotki zrobionej z założonym dekielkiem na obiektyw i podpisanej "mrok"...Na szczęście jak widac po głosach, niewielu sie daje nabrać na taki tani chwyt.
Zdjecie nr 9 według mnie wygrywa niezasłużenie, ta obróbka jest masakryczna, zmienione kolory przęseł wyglądają fatalnie. Wygląda mi to na nieudolną zabawę krzywymi. I po co? Nawet fajny kadr, widać, że przemyślany i gdyby zostawić na surowo bez obróbki to mógłby sie bronić.
Co do zdjęć zalewu i stawu w Piasecznie, to wymiekłem jak je zobaczyłem. Może przesadzam i zbyt porównuję do fotek naszych stawów z wątków forumowych, ale jak mawia mój Tata, równaj do najlepszych i siłą rzeczy porównując do fotek Via czy Wojtka stwierdzam, że autorzy konkursowi nigdy tych zdjęć nie widzieli ( co może byc usprawiedliwieniem dla nich i okolicznością łagodzącą) lub widzieli i kompletnie nie wyciągneli wniosków. Tak czy siak bardzo słabe zdjęcia stawów.
Trochę mnie rozbawiły poważne komentarze nad zdjęciem kota, ale co by nie mówić mądrego o uciętej łapie czy kocu zamiast zielonej trawki to przynajmniej autor zdjęcia broni się tym, że specjalnie nie kombinował z obróbką (jak reszta), ani nie wychodził z domu schrzanić dobrego kadru(jak reszta) . Zrobić tak samo słabe zdjęcie w domu, bez tracenia czasu i pieniędzy na dojazdy na Amo czy do lasu Kabackiego tez trzeba umieć.